![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ethicsrussiaУ меня ощущение, левые перестали отличать не только реальность от вымысла, но законное от преступного, и удачную ложь от очевидной и заметной. Пару дней назад грубо отфотошопили цитату, чтобы убрать контекст и превратить беседу о проверке бюллетеней в приказ Трампа объявить выборы жульничеством.
Сейчас, не приходя в сознание, новый рассказ, - оказывается, некто Кларк в Департаменте Юстиции расследовал "irregularities" на выборах в Джорджии, и сообщил, что обнаружил серьезные проблемы, которые могли повлиять на выборы. И он считал, что губернатору Джорджии надо немедленно созвать сессию законодателей, чтобы это обсудить, но, если он этого не сделает, то они могут сами собраться для обсуждения назначения выборщиков, - видите? Нет? Ну, перечитайте еще раз. Видите? Это же государственный переворот!
Переворота, разумеется, нету. Совсем. Есть Конституция США, Article II, Section 1:
Иначе говоря, если законодатели Штата захотят обсудить возможное жульничество, сделать выводы, и, на основе этих выводов назначать выборщиков, - это их конституционная власть.
У левых есть некоторый умственный дефект, когда они убеждены, что слово "конституционный" означает - "то, что нравится левым". Если Обама решил раздавать иммиграционный статус детям, которых сюда незаконно привезли родители нелегалы, то ему это можно. Если Байден решает продолжать это делать, уже после того, как суд решил, что у Президента нет власти своевольно менять иммиграционные законы, - то это тоже можно. Если Байден решил приостановить выселения жильцов, которые не платят квартплату, то опять, хотя конституционной власти у него нету, и суд сказал, что нету, и сам Байден признал, что нету, - но он это делает, и левые считают, что это социально правильная цель, - это можно делать.
А вот предполагаемое заседание законодателей Джорджии, которых просили воспользоваться властью, которая прямым, недвусмысленным образом дана им Конституцией, и обратить внимание на жульничество, - вот это, как раз, нельзя. Не просто нельзя, - это переворот!
Ок, скажете вы, но, может быть, Яша не врет, а просто несколько совершенно невежествен, - Конституция, как нам рассказал основатель VOX, документ старый, написана по его сведениям сто лет назад, и очень сложным языком, который сейчас почти никто не может прочесть, очевидно, Яша тем более не осилил. И, конечно, поскольку на Яшиной памяти никогда не было подобных историй, чтобы кто-то пытался заменить официальные результаты выборов через выборщиков, то он и думает, что это переворот?
Ну, или, более точно, на Яшиной памяти такое было, но, поскольку это делали левые, и теперь такое воспоминание не очень полезно, то он его партийно самнезировал. Он самнезировал, как левые уговаривали выборщиков голосовать не за Трампа, а за кого-то еще - и это делалось со ссылками на духовные скрепы общества и на то, что электоры именно для этого существуют, чтобы самим решать, какой кандидат плохой. И он самнезировал, как на утверждении голосов выборщиков в Сенате в 2017-м левые требовали эти голоса не утверждать.
Причем тогда не предъявляли никакого жульничества. Тогда не было известно, как сейчас, что в Джорджии есть сотни тысяч бюллетеней, которые, по признанию избирательных комиссий, неизвестно каким образом к ним попали, нету документов - кто их принес и откуда. Тогда никто не поймал счетную комиссию на том, что они выгнали наблюдателей, достали спрятанные ящики и продолжили подсчет. Этого ничего не было v 2016-м. Тогда это делалось чисто на основании "орандж мэн бэд", ничего более. И не переворот. И не ужас. И Яков не писал тогда, как сейчас, что "назначение победителем кандидата проигравшего голосование ужасно само по себе". Тогда было Совсем Другое Дело™, когда даже прямой саботаж избранного президента федеральной бюрократией считался не нарушением присяги, не подрывом демократии, не должностным преступлением, а героическим "resistance".
Судя по росту истеричности, помимо поджога Рейхстага, у них никаких идей, с чем им идти на следующие выборы. Это копия записи https://arbat.dreamwidth.org/1094253.html. Комментируйте, пожалуйста, там.
Сейчас, не приходя в сознание, новый рассказ, - оказывается, некто Кларк в Департаменте Юстиции расследовал "irregularities" на выборах в Джорджии, и сообщил, что обнаружил серьезные проблемы, которые могли повлиять на выборы. И он считал, что губернатору Джорджии надо немедленно созвать сессию законодателей, чтобы это обсудить, но, если он этого не сделает, то они могут сами собраться для обсуждения назначения выборщиков, - видите? Нет? Ну, перечитайте еще раз. Видите? Это же государственный переворот!
Переворота, разумеется, нету. Совсем. Есть Конституция США, Article II, Section 1:
"Each State shall appoint, in such Manner as the Legislature thereof may direct, a Number of Electors, equal to the..."
Иначе говоря, если законодатели Штата захотят обсудить возможное жульничество, сделать выводы, и, на основе этих выводов назначать выборщиков, - это их конституционная власть.
У левых есть некоторый умственный дефект, когда они убеждены, что слово "конституционный" означает - "то, что нравится левым". Если Обама решил раздавать иммиграционный статус детям, которых сюда незаконно привезли родители нелегалы, то ему это можно. Если Байден решает продолжать это делать, уже после того, как суд решил, что у Президента нет власти своевольно менять иммиграционные законы, - то это тоже можно. Если Байден решил приостановить выселения жильцов, которые не платят квартплату, то опять, хотя конституционной власти у него нету, и суд сказал, что нету, и сам Байден признал, что нету, - но он это делает, и левые считают, что это социально правильная цель, - это можно делать.
А вот предполагаемое заседание законодателей Джорджии, которых просили воспользоваться властью, которая прямым, недвусмысленным образом дана им Конституцией, и обратить внимание на жульничество, - вот это, как раз, нельзя. Не просто нельзя, - это переворот!
Ок, скажете вы, но, может быть, Яша не врет, а просто несколько совершенно невежествен, - Конституция, как нам рассказал основатель VOX, документ старый, написана по его сведениям сто лет назад, и очень сложным языком, который сейчас почти никто не может прочесть, очевидно, Яша тем более не осилил. И, конечно, поскольку на Яшиной памяти никогда не было подобных историй, чтобы кто-то пытался заменить официальные результаты выборов через выборщиков, то он и думает, что это переворот?
Ну, или, более точно, на Яшиной памяти такое было, но, поскольку это делали левые, и теперь такое воспоминание не очень полезно, то он его партийно самнезировал. Он самнезировал, как левые уговаривали выборщиков голосовать не за Трампа, а за кого-то еще - и это делалось со ссылками на духовные скрепы общества и на то, что электоры именно для этого существуют, чтобы самим решать, какой кандидат плохой. И он самнезировал, как на утверждении голосов выборщиков в Сенате в 2017-м левые требовали эти голоса не утверждать.
Причем тогда не предъявляли никакого жульничества. Тогда не было известно, как сейчас, что в Джорджии есть сотни тысяч бюллетеней, которые, по признанию избирательных комиссий, неизвестно каким образом к ним попали, нету документов - кто их принес и откуда. Тогда никто не поймал счетную комиссию на том, что они выгнали наблюдателей, достали спрятанные ящики и продолжили подсчет. Этого ничего не было v 2016-м. Тогда это делалось чисто на основании "орандж мэн бэд", ничего более. И не переворот. И не ужас. И Яков не писал тогда, как сейчас, что "назначение победителем кандидата проигравшего голосование ужасно само по себе". Тогда было Совсем Другое Дело™, когда даже прямой саботаж избранного президента федеральной бюрократией считался не нарушением присяги, не подрывом демократии, не должностным преступлением, а героическим "resistance".
Судя по росту истеричности, помимо поджога Рейхстага, у них никаких идей, с чем им идти на следующие выборы. Это копия записи https://arbat.dreamwidth.org/1094253.html. Комментируйте, пожалуйста, там.
