![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ethicsrussiaДрессированные депутаты для серого будущего
Советский плакат, 1953 год
Вполне понятно желание президента и его окружения видеть депутатами и вообще политиками новых людей– молодых, энергичных, харизматичных, речистых, способных заткнуть за пояс оппозиционеров и собрать в соцсетях больше лайков, чем этот невыносимый Навальный. Но при этом – столь же лояльных и управляемых, как нынешние. Вот только где бы еще таких раздобыть?
Первый заместитель главы администрации президента Сергей Кириенко объявил о старте конкурса «Лидеры России. Политика». Выступал он на презентации этого проекта перед журналистами, где и сообщил его детали.
Суть его вот в чем: желающие принять участие в выборах в Государственную Думу в 2021 году и не имеющие при этом судимостей (важный нюанс!) смогут зарегистрироваться на специальном сайте, после чего их будут тестировать, по итогам финала отберут 70–80 человек, которых начнут обучать в Высшей школе госуправления РАНХиГС по специальной программе. Наставлять победителей станут 12 светочей отечественной политики, в числе которых Андрей Клишас, Ирина Яровая, Михаил Дегтярев и Павел Крашенинников. Организаторы скромно полагают, что прошедшие обучение люди не останутся невостребованными на будущих выборах – хотя формально им, конечно же, ничего не гарантируют и даже не ставят никаких ограничений для участия в мероприятии оппозиционеров. Впрочем, что-то подсказывает, что даже не имеющие пока никаких судимостей оппозиционеры отборочных тестов не пройдут и к слушанию лекций Валерия Гартунга или Андрея Макарова допущены не будут.
Наши депутаты
Наши депутаты – это лучший пример того, как быстро отсутствие конкурентных выборов и социальных лифтов приводят к деградации и вырождению политической элиты. Вроде избраны они от разных партий, и кто-то даже выборы по одномандатному округу прошел, но говорят все одно и тоже, с одинаковым косноязычием и даже в выражениях лиц есть что-то похожее.
Если задуматься о том, кого они все напоминают, то ответ сам собой приходит в голову: наши избранные депутаты похожи на неизбранных чиновников. Ничего удивительного в этом нет:
депутаты и чиновники в России взаимозаменяемы и легко переходят из одного статуса в другой. И причина этого давно известна: несмотря на регулярно устраиваемые процедуры электорального типа, депутатов в России не столько избирают граждане, сколько назначают вышестоящие чиновники из властной вертикали. Удивительно ли, что выбирают они людей из своего круга? Едва ли эта мысль кому-то покажется особенно свежей, но все-таки она крайне важна для осознания того глубочайшего тупика, в котором оказалось наша политическая система: одни чиновники назначают других чиновников изображать народных избранников, и те без малейших сомнений вещают от имени народа и требуют к себе почтения от народа же – мол, вы нас избрали, вот и извольте теперь нас слушаться и каждую бумажку, за которую мы проголосовали, воспринимать как скрижаль завета. Хуже того, эти сомнительные персонажи еще и ездят на всякие международные мероприятия от нашего имени и там имеют наглость называть коллегами депутатов парламентов других стран.
Впрочем, все чаще случаются конфузы и осечки – согласованные на всех уровнях и вроде бы даже прошедшие выборы депутаты перманентно хамят своим избирателям, ведут себя скандально, а в кризисной ситуации от них вовсе никакого проку: посредники между недовольным гражданами и властью из них не получаются, потому что с людьми они разговаривать и не любят, и не умеют.
Короче говоря, вполне понятно желание президента и его окружения видеть депутатами и вообще политиками совсем других людей– молодых, энергичных, харизматичных, речистых, способных заткнуть за пояс оппозиционеров и собрать в соцсетях больше лайков, чем этот невыносимый Навальный. Но при этом – столь же лояльных и управляемых, как нынешние. Вот только где бы еще таких раздобыть?
Наивные вопросы
Очевидно, желание воспитать харизматичных и любимых народом депутатов сподвигло руководство администрации президента на создание нового проекта, который в самом обозримом будущем предоставит 70–80 политических штыков для использования в качестве региональных и даже федеральных депутатов. Во всяком случае, так было анонсировано на презентации проекта журналистам.
У наивного человека сразу должно возникнуть множество вопросов.
Во-первых, почему за счет бюджета надо учить тех, кто сам должен искать деньги на свое продвижение? Если человек хочет заниматься политикой и чувствует, что ему не хватает каких-то знаний и навыков – он вполне может и даже должен сам оплатить свое обучение. В противном случае ему и не надо быть депутатом и помогать ему тоже не надо – значит, нет у человека талантов к политической карьере, пусть займется чем-нибудь другим.
Во-вторых, нормально ли, что действующая исполнительная власть без всякого смущения анонсирует проект по выращиванию депутатов, которые как бы должны ее потом контролировать?
В-третьих, список наставников будущих лидеров едва ли можно считать топ-листом российских харизматиков. Чему может научить молодых политиков Ирина Яровая, например? Как менять партии и убеждения в зависимости от конъюнктуры? Или каким такими талантами и компетенциями обладает Михаил Дегтярев и им ли он обязан свой политической карьерой или в списке ЛДПР он оказался каким-то другим способом?
Наконец, в-четвертых, совершенно не понятно, почему человек, искренне желающий стать депутатом Государственной Думы на ближайших выборах, должен тратить свое время на участие в каких-то тренингах и ролевых играх в Москве, а также слушать поучения думских ветеранов, вместо того, чтобы работать с утра до вечера в своем будущем округе, формируя ядро сторонников и так далее? Тем более, что официально организаторы депутатской учебы как бы ничего не гарантируют – решать-то избирателям, как обычно.
Школа Кириенко
У человека опытного и бывалого никаких вопросов не возникает, ибо он давно уже знает, что на самом деле в России именно так все и устроено: чиновники подбирают удобных себе депутатов и гарантируют им победу – добиваясь для них проходных мест в партийных списках или зачищая под них округа. Кроме того, бывалый человек должен вспомнить бесконечную чреду однотипных историй про праймериз «Единой России», к участию в которых тоже неизменно приглашают всех-всех-всех, но в итоге в депутаты выдвигаются и становятся таковыми только те, кто нужен и заранее согласован, даже если во время праймериз никаких особых талантов он и не продемонстрировал. И да, быть самостоятельным, самому найти деньги, всему выучиться и выдвинуться для участия в выборах – вот это в современной российской политике точно не приветствуется. Деньги, знания и звание политика можно и нужно получать только у государства или уполномоченных им лиц, иначе могут возникнуть не только вопросы, но и уголовные дела.
Между прочим, путь кириенковских студентов к заветным мандатам может быть гораздо дольше и тернистее: по итогам учебы их могут послать в те округа, где победитель уже намечен, и они должны будут лишь выступить в роли массовки, а выражаясь грубее – смазки для прохождения основного кандидата. Впрочем, и эта работа, как говорят, хорошо оплачивается, многие деятели и даже целые партии занимаются этим бизнесом годами. И в каком-то смысле этому действительно надо учиться – раз за разом участвовать в выборах, никогда не побеждать и не мешать побеждать тем, кому мандат согласован.
Но с другой стороны, разве эта школа многолетнего унижения и пресмыкания – не важнейшая для формирования политика путинской эпохи? Терпеть, лицемерить, смиряться, пресмыкаться, покорно ждать и демонстрировать лояльность всегда и везде – вот список важнейших навыков для современного российского системного политика. Но кто сказал, что учить школа лидерства Сергея Кириенко будет чему-то другому, а не всему вот этому вот? Можно себе представить, через сколько унижений надо будет пройти, сколько глупостей сказать публично и клятв в верности принести честолюбцу, который захочет в нее попасть и с отличием ее окончить!
Отрицательные селекционеры и плоды их усилий
Итак, в публичную политику в России теперь уже и официально предлагается попадать не через участие в общественных кампаниях и постоянную политическую активность, не через победу на выборах вопреки всему, а через организуемый чиновниками отбор подходящих для их целей лиц.
Ноу-хау Кириенко с его методологической закалкой – попытка не просто имитировать реальную политическую жизнь с ее конкуренцией и состязательностью, а заменить ее игротехникой, доверяя тезису, что правильно организованная игра не только заменяет опыт, который можно получить в реальности, но даже и превосходит его. С одной стороны, вроде бы люди и соревнуются, и конкурируют, и раскрываю свои таланты и пороки, а с другой – все это лишь игра, и даже если неудобный человек окажется в ней победителем, это ничего не изменит, ведь к настоящим выборам и реальной власти его все равно не допустят. В любой игре главный тот, кто придумывает правила и модерирует ее, вот о чем нельзя забывать.
Недаром сама методология как учение возникла и развивалась в позднем СССР, где в условиях официально порицаемой конкуренции в экономке и политике надо было придумывать какие-то управляемые и контролируемые альтернативы для нее.
Методологи в позднем СССР так и остались причудливой сектой, а новые лидеры страны попытались оживить систему с помощью реальной конкуренции в экономике и политике. И первые же выборы с допуском к ним всех желающих привели не к обновлению системы, а запустили механизмы ее коллапса: оказалось, что прошедшие все ступени партийной учебы комсомольские и партийные секретари советским людям не нравятся, и те при первой же возможности предпочитают им едва ли не любого другого кандидата. Про экономику и говорить нечего, там все развивалось еще драматичнее.
Но сколько бы мы не рассуждали о неизбежном крахе имитационной политики при столкновении со стихией свободных выборов, сам факт нахождения на вершине нашей современной политической системы таких людей как Сергей Кириенко должен заставить задуматься о том, что советская система политической учебы давала не только умение бездумно цитировать Ленина и Брежнева, но и что-то еще, что помогло бывшим комсомольцам не только благополучно пережить коллапс КПСС и СССР, но и успешно встроиться в новую жизнь, а потом и переделать ее под себя.
Конечно же, никаких ярких харизматиков и вообще сколько-нибудь популярных политиков будущего никакой Кириенко на своих лидерских курсах не вырастит. Но очень может быть, что синтетические политики из кириенковских пробирок– это те самые люди, истинная миссия которых – пронести ценности советско-путинской имитационной демократии в будущее, чтоб воспроизвести ее там вновь, как только представится возможность. Ведь в случае коллапса системы уходят лишь самые заметные и одиозные фигуры – те самые «наставники», на которых клейма некуда ставить. А вот самые талантливые их ученики обычно остаются на плаву и даже преуспевают в новых условиях.
В таком случае, зря мы смеемся над всеми этими провластными лидерскими инкубаторами и их выпускниками – они нам еще не раз встретятся в будущем, причем совсем не в тех ролях, в которых мы готовы их там увидеть: скорее всего, они будут не стоять в пикетах с плакатами «При Путине было лучше!», а глубокомысленно рассуждать о демократии и свободе с высоких трибун, методично и умело проталкиваясь к самым важным и хлебным постам, чтоб потом перекрыть доступ к ним всем остальным, в очередной раз прикрыв всю ненавистную им демократическую лавочку.
Федор Крашенинников
26 ФЕВРАЛЯ 2020
Советский плакат, 1953 год
Вполне понятно желание президента и его окружения видеть депутатами и вообще политиками новых людей– молодых, энергичных, харизматичных, речистых, способных заткнуть за пояс оппозиционеров и собрать в соцсетях больше лайков, чем этот невыносимый Навальный. Но при этом – столь же лояльных и управляемых, как нынешние. Вот только где бы еще таких раздобыть?
Первый заместитель главы администрации президента Сергей Кириенко объявил о старте конкурса «Лидеры России. Политика». Выступал он на презентации этого проекта перед журналистами, где и сообщил его детали.
Суть его вот в чем: желающие принять участие в выборах в Государственную Думу в 2021 году и не имеющие при этом судимостей (важный нюанс!) смогут зарегистрироваться на специальном сайте, после чего их будут тестировать, по итогам финала отберут 70–80 человек, которых начнут обучать в Высшей школе госуправления РАНХиГС по специальной программе. Наставлять победителей станут 12 светочей отечественной политики, в числе которых Андрей Клишас, Ирина Яровая, Михаил Дегтярев и Павел Крашенинников. Организаторы скромно полагают, что прошедшие обучение люди не останутся невостребованными на будущих выборах – хотя формально им, конечно же, ничего не гарантируют и даже не ставят никаких ограничений для участия в мероприятии оппозиционеров. Впрочем, что-то подсказывает, что даже не имеющие пока никаких судимостей оппозиционеры отборочных тестов не пройдут и к слушанию лекций Валерия Гартунга или Андрея Макарова допущены не будут.
Наши депутаты
Наши депутаты – это лучший пример того, как быстро отсутствие конкурентных выборов и социальных лифтов приводят к деградации и вырождению политической элиты. Вроде избраны они от разных партий, и кто-то даже выборы по одномандатному округу прошел, но говорят все одно и тоже, с одинаковым косноязычием и даже в выражениях лиц есть что-то похожее.
Если задуматься о том, кого они все напоминают, то ответ сам собой приходит в голову: наши избранные депутаты похожи на неизбранных чиновников. Ничего удивительного в этом нет:
депутаты и чиновники в России взаимозаменяемы и легко переходят из одного статуса в другой. И причина этого давно известна: несмотря на регулярно устраиваемые процедуры электорального типа, депутатов в России не столько избирают граждане, сколько назначают вышестоящие чиновники из властной вертикали. Удивительно ли, что выбирают они людей из своего круга? Едва ли эта мысль кому-то покажется особенно свежей, но все-таки она крайне важна для осознания того глубочайшего тупика, в котором оказалось наша политическая система: одни чиновники назначают других чиновников изображать народных избранников, и те без малейших сомнений вещают от имени народа и требуют к себе почтения от народа же – мол, вы нас избрали, вот и извольте теперь нас слушаться и каждую бумажку, за которую мы проголосовали, воспринимать как скрижаль завета. Хуже того, эти сомнительные персонажи еще и ездят на всякие международные мероприятия от нашего имени и там имеют наглость называть коллегами депутатов парламентов других стран.
Впрочем, все чаще случаются конфузы и осечки – согласованные на всех уровнях и вроде бы даже прошедшие выборы депутаты перманентно хамят своим избирателям, ведут себя скандально, а в кризисной ситуации от них вовсе никакого проку: посредники между недовольным гражданами и властью из них не получаются, потому что с людьми они разговаривать и не любят, и не умеют.
Короче говоря, вполне понятно желание президента и его окружения видеть депутатами и вообще политиками совсем других людей– молодых, энергичных, харизматичных, речистых, способных заткнуть за пояс оппозиционеров и собрать в соцсетях больше лайков, чем этот невыносимый Навальный. Но при этом – столь же лояльных и управляемых, как нынешние. Вот только где бы еще таких раздобыть?
Наивные вопросы
Очевидно, желание воспитать харизматичных и любимых народом депутатов сподвигло руководство администрации президента на создание нового проекта, который в самом обозримом будущем предоставит 70–80 политических штыков для использования в качестве региональных и даже федеральных депутатов. Во всяком случае, так было анонсировано на презентации проекта журналистам.
У наивного человека сразу должно возникнуть множество вопросов.
Во-первых, почему за счет бюджета надо учить тех, кто сам должен искать деньги на свое продвижение? Если человек хочет заниматься политикой и чувствует, что ему не хватает каких-то знаний и навыков – он вполне может и даже должен сам оплатить свое обучение. В противном случае ему и не надо быть депутатом и помогать ему тоже не надо – значит, нет у человека талантов к политической карьере, пусть займется чем-нибудь другим.
Во-вторых, нормально ли, что действующая исполнительная власть без всякого смущения анонсирует проект по выращиванию депутатов, которые как бы должны ее потом контролировать?
В-третьих, список наставников будущих лидеров едва ли можно считать топ-листом российских харизматиков. Чему может научить молодых политиков Ирина Яровая, например? Как менять партии и убеждения в зависимости от конъюнктуры? Или каким такими талантами и компетенциями обладает Михаил Дегтярев и им ли он обязан свой политической карьерой или в списке ЛДПР он оказался каким-то другим способом?
Наконец, в-четвертых, совершенно не понятно, почему человек, искренне желающий стать депутатом Государственной Думы на ближайших выборах, должен тратить свое время на участие в каких-то тренингах и ролевых играх в Москве, а также слушать поучения думских ветеранов, вместо того, чтобы работать с утра до вечера в своем будущем округе, формируя ядро сторонников и так далее? Тем более, что официально организаторы депутатской учебы как бы ничего не гарантируют – решать-то избирателям, как обычно.
Школа Кириенко
У человека опытного и бывалого никаких вопросов не возникает, ибо он давно уже знает, что на самом деле в России именно так все и устроено: чиновники подбирают удобных себе депутатов и гарантируют им победу – добиваясь для них проходных мест в партийных списках или зачищая под них округа. Кроме того, бывалый человек должен вспомнить бесконечную чреду однотипных историй про праймериз «Единой России», к участию в которых тоже неизменно приглашают всех-всех-всех, но в итоге в депутаты выдвигаются и становятся таковыми только те, кто нужен и заранее согласован, даже если во время праймериз никаких особых талантов он и не продемонстрировал. И да, быть самостоятельным, самому найти деньги, всему выучиться и выдвинуться для участия в выборах – вот это в современной российской политике точно не приветствуется. Деньги, знания и звание политика можно и нужно получать только у государства или уполномоченных им лиц, иначе могут возникнуть не только вопросы, но и уголовные дела.
Между прочим, путь кириенковских студентов к заветным мандатам может быть гораздо дольше и тернистее: по итогам учебы их могут послать в те округа, где победитель уже намечен, и они должны будут лишь выступить в роли массовки, а выражаясь грубее – смазки для прохождения основного кандидата. Впрочем, и эта работа, как говорят, хорошо оплачивается, многие деятели и даже целые партии занимаются этим бизнесом годами. И в каком-то смысле этому действительно надо учиться – раз за разом участвовать в выборах, никогда не побеждать и не мешать побеждать тем, кому мандат согласован.
Но с другой стороны, разве эта школа многолетнего унижения и пресмыкания – не важнейшая для формирования политика путинской эпохи? Терпеть, лицемерить, смиряться, пресмыкаться, покорно ждать и демонстрировать лояльность всегда и везде – вот список важнейших навыков для современного российского системного политика. Но кто сказал, что учить школа лидерства Сергея Кириенко будет чему-то другому, а не всему вот этому вот? Можно себе представить, через сколько унижений надо будет пройти, сколько глупостей сказать публично и клятв в верности принести честолюбцу, который захочет в нее попасть и с отличием ее окончить!
Отрицательные селекционеры и плоды их усилий
Итак, в публичную политику в России теперь уже и официально предлагается попадать не через участие в общественных кампаниях и постоянную политическую активность, не через победу на выборах вопреки всему, а через организуемый чиновниками отбор подходящих для их целей лиц.
Ноу-хау Кириенко с его методологической закалкой – попытка не просто имитировать реальную политическую жизнь с ее конкуренцией и состязательностью, а заменить ее игротехникой, доверяя тезису, что правильно организованная игра не только заменяет опыт, который можно получить в реальности, но даже и превосходит его. С одной стороны, вроде бы люди и соревнуются, и конкурируют, и раскрываю свои таланты и пороки, а с другой – все это лишь игра, и даже если неудобный человек окажется в ней победителем, это ничего не изменит, ведь к настоящим выборам и реальной власти его все равно не допустят. В любой игре главный тот, кто придумывает правила и модерирует ее, вот о чем нельзя забывать.
Недаром сама методология как учение возникла и развивалась в позднем СССР, где в условиях официально порицаемой конкуренции в экономке и политике надо было придумывать какие-то управляемые и контролируемые альтернативы для нее.
Методологи в позднем СССР так и остались причудливой сектой, а новые лидеры страны попытались оживить систему с помощью реальной конкуренции в экономике и политике. И первые же выборы с допуском к ним всех желающих привели не к обновлению системы, а запустили механизмы ее коллапса: оказалось, что прошедшие все ступени партийной учебы комсомольские и партийные секретари советским людям не нравятся, и те при первой же возможности предпочитают им едва ли не любого другого кандидата. Про экономику и говорить нечего, там все развивалось еще драматичнее.
Но сколько бы мы не рассуждали о неизбежном крахе имитационной политики при столкновении со стихией свободных выборов, сам факт нахождения на вершине нашей современной политической системы таких людей как Сергей Кириенко должен заставить задуматься о том, что советская система политической учебы давала не только умение бездумно цитировать Ленина и Брежнева, но и что-то еще, что помогло бывшим комсомольцам не только благополучно пережить коллапс КПСС и СССР, но и успешно встроиться в новую жизнь, а потом и переделать ее под себя.
Конечно же, никаких ярких харизматиков и вообще сколько-нибудь популярных политиков будущего никакой Кириенко на своих лидерских курсах не вырастит. Но очень может быть, что синтетические политики из кириенковских пробирок– это те самые люди, истинная миссия которых – пронести ценности советско-путинской имитационной демократии в будущее, чтоб воспроизвести ее там вновь, как только представится возможность. Ведь в случае коллапса системы уходят лишь самые заметные и одиозные фигуры – те самые «наставники», на которых клейма некуда ставить. А вот самые талантливые их ученики обычно остаются на плаву и даже преуспевают в новых условиях.
В таком случае, зря мы смеемся над всеми этими провластными лидерскими инкубаторами и их выпускниками – они нам еще не раз встретятся в будущем, причем совсем не в тех ролях, в которых мы готовы их там увидеть: скорее всего, они будут не стоять в пикетах с плакатами «При Путине было лучше!», а глубокомысленно рассуждать о демократии и свободе с высоких трибун, методично и умело проталкиваясь к самым важным и хлебным постам, чтоб потом перекрыть доступ к ним всем остальным, в очередной раз прикрыв всю ненавистную им демократическую лавочку.
Федор Крашенинников
26 ФЕВРАЛЯ 2020
Tags:
