Правительственная реакция.

[ethicsrussia]

Как всегда, начну издалека. Многие читали знаменитый сборник "Вехи" и другие работы, развивающие их основную тему - критику дореволюционной русской интеллигенции за ее революционной мировоззрение, которое в итоге и привело к революции 1917 г. На эту тему можно много рассуждать, но я сейчас не буду этого делать. Скажу только, что в любом случае сборник очень сильный, кто не читал - стоит прочесть. Помогает вырабатывать конструктивное мышление методом, так сказать, от противного, а именно от понимания того, к чему может привести его отсутствие. "Вехи" легко найти в интернете.

Спустя примерно 50 лет книгу на эту же тему написал Д.П.Кончаловский, которую издал в Париже под названием "Пути России". В отличие о "Вех", эта книга - библиографическая редкость, хотя ее и переиздали в постсоветское время. Я пытался заказать ее в Озоне, но там сообщили, что экземпляров не осталось. Но книга есть в "Ленинке", можно заказать копию, в том числе цифровую. Жалею, что в свое время этого не сделал.

Книга Кончаловского продолжает линию "Вех", дополняя ее многими яркими, но, наверное, непринципиальными деталями. Но есть в ней одно место, которое идет вразрез с основной линией автора и формирует более взвешенный биполярный взгляд на проблему. Сначала процитирую.

"Русское правительство конца XVIII века было еще здоровым, но его положение перед лицом появления новых идей в Европе стало чрезвычайно сложным. Сойти с пути европеизации России было невозможно, хотя бы только в целях поддержки ее военной мощи. С другой стороны, продолжение просветительства грозило опасностями, которое правительство не чувствовало себя способным преодолеть. Твердая и уверенная до тех пор линия правительства в руководстве страной заколебалась. В жизнь России вошел новый гибельный фактор – правительственная «реакция», целыми десятилетиями тормозившая естественное и правильное шествие нации по общему пути европейской цивилизации. Эта реакция, находившая опору в пассивности и косности общества и народа, для власти получала свое оправдание в крайностях интеллигентской идеологии, ее разлагающей критики и беспочвенных требований радикальных перемен. В течение всего 19 века, почти с самого его начала, призрак революции парализовал правительство паническим страхом и останавливал всякое движение вперед. (Источник: Д.П. Кончаловский. Состояние русского общества перед войной 1914 г. Сборник «Пути России». Париж, 1969 г.)."

В цитируемой книге основной объем занимает критика революционных идей русской интеллигенции, а правительственной реакции посвящен лишь один абзац. Короткий, но емкий по содержанию.

Сегодня, вероятно, настало время уравновесить схему реакция-революция. И отдифференцировать ее от очень похожей, но другой типологической оси: модернизация-реакция.

Википедия дает следующее определение политической реакции: "Политическая реакция –политический режим, установленный для сохранения и укрепления отживших общественных порядков, направлен на сопротивление общественному прогрессу". Слово "прогресс" сегодня отчасти дискредитировано, им слишком часто злоупотребляли в политических целях, но если заменить его на слово "модернизация", возражения отпадают.

Еще в советское время меня забавляла возможность применения идеологических штампов, выработанных коммунистами для характеристики западного мира, к самому СССР, а ныне - к политическому режиму Путина. Словосочетание "реакционный режим Путина" вполне точно отражает его сущность, и на этот раз уже без всякого юмора.

Кончаловский считает, что инициатором войны между революцией и реакцией была интеллигенция, начавшая заимствовать политические идеи Запада, вернее, определенную (радикально-социалистическую) их часть. Возможно, эта концепция страдает некоторой односторонностью, но это вопрос отдельного и глубокого исторического исследования.

Но в современной России эту войну войну развязал персонально Путин, причем без каких-либо мало-мальски уважительных причин (угроз со стороны образованного класса или кого-либо еще). Признаки наступления реакции проявилось еще в первые два срока его правления, но все же их влияние не было критическим. Следующий шаг был сделан в результате "рокировки" с Медведевым, которая стала причиной выступлений на Болотной. Говорят, что Путин тогда испугался, хотя подавить этот наивный протест оказалось несложно. Но - это мое личное мнение - вплоть до 2014 г. положение все же оставалось терпимым.

Лично для меня торжество реакции стало очевидным, когда я впервые увидел в телевизоре передачу В.Соловьева и других похожих на него личностей. Это был Рубикон. С тех пор ситуация постоянно ухудшалась, дойдя до сегодняшних протестов и методов их подавления. Возможно, что-то похожее в пропаганде было во времена Сталина, но в послесталинское время такой наглой и напористой пропаганды не было.

Дихотомия "реакция - революция" придавала некую двойственность диссидентскому движению советской эпохи. От поляризации спасла гениальная для тех времен идея Есенина-Вольпина о соблюдения прав человека, а в более узком плане попросту соблюдения советских законов, которые, как говорил Вольпин, сами по себе были не столь уж плохи. К сожалению, и вовремя этого никто не заметил, Гайдар переключился на чисто экономическую идеологию, и при реализации реформ, отбросил идею права и не был чужд макиавеллевской тактики.

Путин, по свидетельству людей, лично знавших его в начале "нулевых", хотел сделать для страны что-то хорошее и был приверженцем идеи модернизации. К сожалению, абсолютная власть быстро его развратила и привела к тому, что ныне он сохраняет ее лишь ради собственной безопасности. Здесь трудно не вспомнить Барбару Такман, которая пишет, что абсолютная власть не только развращает, но и порождает безумие (исключения бывают, но, к сожалению, очень редко).

Писатель Габриэль Гарсиа Маркес писал, что история рода семьи Буэндиа напоминает вращающееся колесо, которое могло бы вращаться вечно, если бы не необратимый износ оси колеса. К сожалению, эта метафора применима и к российской истории, которая уже в третий раз попадает в ловушку раскручивания спирали реакции-революции. Но несомненен износ оси колеса. Благодаря Путину Россия в третий раз вступила на неконструктивный путь раскачивания идеологического маятника.

Однако сегодняшняя деморализация правящего аппарата несопоставима с царскими и советскими временами. Тот же Кончаловский написал фразу о том, что если революционно настроенный молодой человек поступал на государственную службу и постепенно втягивался в нее, ему приходилось "снимать свой интеллигентский мундир и переходить на совершенно иную этическую почву" (цитата точная). Здесь для нас важно, что такая этическая почва была. И в советское время она была. И даже в начале путинского правления она была (пусть пораженная аномией, но была). Но Путин своими руками ее полностью уничтожил.

Под предлогом борьбы с революцией (синонимы: майданом, разрушением стабильности и т.п.) Путин дошел до крайних форм противодействия модернизации, повернув на 180 градусов свою изначальную политику. Теперь остается только ждать когда он (Путин) исчезнет с карты истории. К сожалению, при полной неопределенности того, что возникнет после него.

Источник

Еще по теме: Небывалые протесты?