Как мухлевали, высчитывая эффективность вакцин, которая по факту равна нулю

"По сообщениям, испытания вакцин дают эффективность 90% и выше, хотя на Западе в последнее время признается, что против пресловутого штамма "дельта" она порядка 50%. Единственным же исследованием эффективности вакцинации в России пока является исследование, проведенное Медицинским институтом им. Березина Сергея (МИБС) и другими учреждениями. Там получили результат, что два укола снижают риск госпитализации на 81%. Мы ознакомились с полным текстом исследования, которое вызвало ряд вопросов. Запрос о комментарии в пресс-службе МИБС оставили без ответа, но в статье и так ясно сказано, что авторы следовали руководству ВОЗ от марта 2020 года о том, как оценивать эффективность вакцин (которых еще не было, а вот руководство уже было). А ВОЗ требует исключать из числа заболевших после вакцинации тех, кто заболел менее чем через 14 дней после укола. То есть заболевшие через 13 дней после первого укола не считаются или вообще считаются непривитыми, после второй – то же самое – или исключаются, или попадают в группу "частично привитых". Постулат прост: они уже были заражены. В научном сообществе он не обсуждался, а просто был спущен ВОЗ. И все ему следуют, хотя он никем не был доказан.
В исследовании было 467 госпитализированных из 12 154 непривитых (3,6%) и 17 из 1 291 дважды привитых (1,3%). То есть эффективность получилась 66%, а с учетом возрастной корректировки – 81% (для пожилых она выше, а их было больше). Однако сколько было исключенных из анализа – неизвестно. При этом достаточно всего 29 человек, чтобы эффективность после второго укола стала равной нулю. Возможно, их было намного меньше. Но обращает на себя внимание сам вакциноцентричный подход: выбирается период времени, наиболее благоприятный для эффекта вакцины, и расчет ведется только по нему. А ведь человек не может на машине времени сразу после первого укола переместиться во время через 14 дней после второго укола. Пройдет больше месяца, и этот период вообще не рассматривается, а много сообщений относятся именно к нему: человек был здоров – сделал укол – и он заболел. И его автоматически заносят в скрыто инфицированных до вакцинации. На каком основании? Чтобы отвести любое сомнение в вакцине? Такой подход не может считаться ни обоснованным, ни добросовестным. Вакцина создана для человека или человек для вакцины? Нынешние нормы подразумевают, что второе. Именно так говорит вакцинолог Михаил Костинов, которого цитирует кремлевский пул №3: "При нормальной функции иммунной системы защита будет надежной, а вот при дефектах в ее работе того же защитного эффекта достичь не получится. Не вакцина плохая, а мы сами так созданы, что кто-то неполноценно отвечает на ее введение". То есть если что-то не так, то это человек "бракованный".
Вот и получается, что гипотетическая эффективность вакцин, которую они имеют, если рассматривать самый благоприятный для них период, под 90% и выше, а реальная эффективность проводимой вакцинации – ноль. Так, может, "в консерватории что-то подправить", то есть в методике оценки эффективности? Понятно, что никто это не будет делать, но, на наш взгляд, это может быть одной из причин того, почему вакцинация ничего не дает. Методика уже содержит в себе потенциальное искажение оценки эффективности...
Так, недавно министр здравоохранения РФ Михаил Мурашко заявил, что только 2% вакцинированных россиян заболевают ковидом. А разве среди непривитых этот процент существенно больше?..

Но отдельно стоит остановиться на одном моменте в исследовании МИБС, которое имеет убийственное значение для всей проводимой прививочной кампании.
...вероятность госпитализации с ковидом до 60 лет для привитых и непривитых ОДИНАКОВА и составляет от 0 до 5%. Это значит, что эффективность вакцинации до 60 лет равна нулю... то есть вся кампания по принуждению работающих к вакцинации может быть бесполезна для снижения госпитализаций и смертности. Это показывает независимое исследование. Про 81% все СМИ раструбили, а вот эти результаты просто "не заметили", так как они "невыгодные". А между тем они и являются главными. Возможно, это одна из реальных причин того, почему вакцинация ничего не дает для снижения смертности. Нужно ее просто увидеть.
А объяснение новоявленного эпидемиолога и пресс-секретаря президента Дмитрия Пескова, что "причина главная – это недостаточный уровень вакцинированности", является примером вопиющей некомпетентности, когда чиновник берет на себя функции специалиста. Так же и премьер Михаил Мишустин заявил, что уровень вакцинации в России недостаточен, чтобы остановить распространение коронавируса. Нужно открыть глаза – и увидеть, что нигде, ни в одной стране мира вакцинация не остановила распространение коронавируса. Так почему это должно произойти в России? Более того, после начала вакцинации во многих странах, как и в России, стало еще хуже..."
https://www.nakanune.ru/articles/117731/