ethicsrussia | Хороший, плохой, тупой

«95% людей существуют исключительно для оборота денежных средств»
Антон Шандор ЛаВей

«Умники против сволочей в борьбе за контроль над тупыми» — вот самое лаконичное определение сути ситуации, в которой мы находимся. Либералы и патриоты, коммунисты и демократы — красочные, но второстепенные детали, усложняющие картину и мешающие понять происходящее. Давайте попробуем взглянуть на всё немного под другим углом..

Эксплуатация — плохая и хорошая

Вся история человечества — длинный рассказ о том, как одни люди пытались эксплуатировать других, изобретая для этого всё более изощрённые способы, начиная от рабства и заканчивая ипотекой.

Сама по себе эксплуатация человека человеком (или группой людей) — полезный для общества механизм, который позволяет сконцентрировать большое количество материальных ресурсов в одной точке. Без этого невозможно было бы строить дороги, заводы, запускать в космос ракеты. Если бы одни люди не научились отнимать часть произведённого другими, мы всё ещё жили бы в каменном веке.

В идеальном случае эксплуатация может быть обоюдной, когда каждая из сторон получает от другой что-то полезное, причём в сумме это даёт что-то, чего каждая из сторон не смогла бы получить по отдельности. Например, кто-то выращивает хлеб, кто-то — строит дома, кто-то куёт железо, а в сумме это даёт общество, в котором все сыты и имеют крышу над головой.

В реальности обмен бывает не совсем равноценным и у одной из сторон в результате него накапливается больше ресурсов, чем у другой, хотя своё положение в результате обмена улучшают обе стороны. Пример такого несимметричного обмена это предпринимательство или торговля.

Худший случай эксплуатации, это когда одна сторона что-то отдаёт, получая взамен существенно меньше или же вообще ничего. К таким механизмам эксплуатации относится рабство, воровство, грабёж, обман и прочие в том же духе. Большинство из этих способов эксплуатации прекрасно описаны в книге под названием «Уголовный кодекс».

Большой брат уехал за границу

«Поскольку 95 % людей являются по своей природе имитаторами и только 5 % — инициаторами, действия других убеждают покупателей больше, чем доказательства, которые мы можем им предложить»
Роберт Каветт

Отношения государства и общества тоже построены на постоянном обмене. Общество платит налоги, на которые государство обеспечивает безопасность, порядок и поддерживает необходимую для жизни инфраструктуру. Всё идёт замечательно ровно до тех пор, пока те, кто находится у власти, не начинают жульничать.

Если что-то пошло «не так», то у представителей власти и приближённых к ним внезапно появляются роскошные автомобили, дворцы и огромные счета в то время, как остальная часть общества начинает беднеть.

Особенно плохо, если счета и дворцы местной элиты появляются не здесь, а за рубежом, и затем туда же переселяются их семьи. Это означает, что нормальное существование государства никто поддерживать не собирается, всё может рухнуть в любой момент и из горящего здания на наших глазах выносят последние ценные вещи.

Посмотрим, как с этим обстоят дела у нас:

*Дочери Путина живут в Голландии и Германии.
*Депутат Пехтин живёт с сыном в США.
*Министр транспорта Московской области Кывцева с сыном — в США.
*Дети депутата Железняка — в Швейцарии.
*Дети Астахова, «защитившего» наших сирот от усыновления иностранцами, находятся один во Франции, другой в Англии.
*Дети и внуки главы РЖД Владимира Якунина — в Англии и Швейцарии.
*Дочка министра иностранных дел Сергея Лаврова живет и учится в США.
*Сын вице–спикера госдумы А.Жукова жил и учился в Лондоне.
*Дочь вице–спикера гос.думы С.Анденко учится и живёт в Германии.
*Старший сын депутата Ремезкова недавно закончил военный колледж в Пенсильвании (США). Младшая дочь живёт в Вене, представляла сборную Австрии на детских соревнованиях.
*Дочь депутата В. Фетисова — выросла и выучилась в США. Писать и читать по-русски так и не научилась.
*Дочь Светланы Нестеровой, депутата гос.думы от фракции «Единая Россия» живет в Англии.
*У главного борца за православные ценности Е.Мизулиной сын Николай учился в Оксфорде и переехал жить в Бельгию, где разрешены однополые браки.
*Дочь депутата Воронцова проживает в Италии, переехав туда из Германии.
*У единоросса Елены Раховой, назвавшей «недоблокадниками» ленинградцев, проживших менее 120 дней в блокаде, дочь живет в США.
*Дочь экс-спикера Госдумы, члена Совбеза Бориса Грызлова живёт в Таллине и недавно получила эстонское гражданство.
*Сын бывшего министра образования Андрей Фурсенко живёт в США.

И это только представители власти, о крупных бизнесменах мы даже не говорим.

На дурака не нужен нож

«Все жалуются на недостаток денег, никто не жалуется на недостаток ума»
Фаина Раневская

Казалось бы, что может быть очевиднее: политическая и деловая элита не видит перспектив у своей собственной страны, выкачивает из неё все возможные ресурсы и готовится к экстренной эвакуации.

По идее, народ должен быть в бешенстве — ведь вот он, тот самый случай вопиющей эксплуатации! Однако, если вы посмотрите в окно, то не увидите на улицах ни баррикад, ни толп разъярённых людей, гоняющихся за последними оставшимися чиновниками, ни столкновений между сторонниками власти и её противниками. Большинство населения вполне довольно происходящим.

Как оказалось, обмануть большое количество людей не так уж и сложно. Для начала нужно хорошо понимать, что это за люди. Классические тесты IQ разрабатывались так, чтобы их результаты совпадали с нормальным распределением. Среднее значение IQ равно 100 и разброс подобран таким, чтобы 50 % людей имели IQ между 90 и 110 и по 25 % — ниже 90 и выше 110. Значение IQ менее 70 квалифицируется как умственная отсталость. Однако, эти цифры ничего не говорят о том, как мыслят люди, чей IQ считается нормой.

Иные

«Когда ты умер, ты об этом не знаешь, только другим тяжело.
То же самое, когда ты тупой»
Аноним

Это ощущение пришло ко мне в четвертом или пятом классе. До этого момента, общаясь со сверстниками, я был уверен, что мы если и не совсем одинаковые, то точно равные. Не важно, какие оценки мы получали в школе — тройки или пятерки — всё равно все находились на одном уровне. Мы разговаривали, спорили, делились новостями, рассказывали друг другу анекдоты и всё было замечательно.

А потом мой одноклассник посоветовал мне книгу из библиотеки и что-то неуловимо тонкое в наших отношениях сломалось. У нас так было заведено: если книга нравилась одному, то в следующий поход в библиотеку он её сдавал, а второй тут же брал почитать. Так произошло и в этот раз, только книга мне почему-то не понравилась.

Я честно прочёл её от корки до корки в напрасной надежде, что ещё чуть-чуть, ещё одна страница и мне станет, наконец, интересно. Черта с два! Книга была детской, я понимал это, так как к этому времени давно читал всё подряд: фантастику, мемуары военных летчиков, детективы, исторические романы — всё, что попадало мне в руки. Рекомендованная мне книга была обычной глуповатой сказкой популярного советского писателя и не более того — я был уверен.

Мы встретились с товарищем в школе и он спросил меня, понравилась ли мне книга. Сначала я решил, что он меня разыгрывает, но в вопросе слышалось лишь искреннее желание разделить со мной удовольствие от хорошей книжки и никаких подвохов. Именно в этот момент ко мне впервые пришло оно — ощущение, что он от меня отстал в чём-то очень важном, и что это уже не исправить. Дело было не в разнице литературных вкусов, просто я уже повзрослел, а он — ещё нет.

Это ужасное ощущение: как будто общаешься с калекой, причём ты понимаешь, что он калека, а он и не подозревает, что с ним что-то не так. Мне почему-то сразу стало ясно, что возникшая между нами дистанция со временем будет только расти. Чем дальше, тем значительнее будут отличаться и наши способности, и то, как мы вообще воспринимаем этот мир. В этот момент наша дружба закончилась, остались только приятельские отношения, хотя внешне изменилось не многое. Я не стал хуже к нему относиться, но какие-то тонкие ниточки, связывавшие нас, разорвались навсегда.

Тупые в опасности

«95 процентов людей на Земле — инертная масса. Один процент составляют святые и ещё один — непроходимые кретины. Остаётся три процента — те, кто могут чего-то добиться… и добиваются»
Стивен Кинг

Полностью я осознал происшедшее уже много лет спустя. Я понял, что люди не просто разные. Некоторые из нас отличаются друг от друга больше, чем питекантроп от среднестатистического homo sapiens. Для кого-то проблему представляет гипотеза Пуанкаре и теория петлевой квантовой гравитации, для другого — квадратное уравнение, третий не может самостоятельно посчитать НДС, а четвертый просто не знает, что означают всё эти слова.

Если вы выйдете за пределы своего уютного мирка, состоящего из людей, имеющих как минимум одно высшее образование, то легко убедитесь, что большинство людей по своему интеллектуальному уровню очень серьёзно от вас отличаются. Поговорите с рабочими, колхозниками, с гастарбайтерами из знойного Таджикистана, с продавцом из супермаркета, с водителем такси. Попробуйте обсудить с ними состояние экономики, например. Загляните в эту бездну, почувствуйте, чего на самом деле стоят 100 баллов IQ, считающиеся нормой.

Мало кому в здравом уме придет в голову издеваться над инвалидом. Если кто-то не может видеть, слышать или ходить, это вряд ли вызовет у нас презрение или отвращение. Даже просто указывать на физические недостатки человека или называть его калекой крайне неприлично. Точно так же неприлично называть людей тупыми, но как их не называй, суть от этого не изменится: они есть и их много — намного больше, чем «умников».

Разница между калеками и тупицами только одна: последних чаще эксплуатируют. Впрочем, если бы слепых или глухих было столько же, сколько дураков, многие не побрезговали бы этим воспользоваться.

До последнего времени технологии эксплуатации интеллектуально ограниченных людей были кустарными и требовали индивидуального подхода. Обвешивать, обсчитывать и обманывать удавалось ровно по одному дураку за раз. В лучшем случае, ловкому обманщику доводилось одурачить толпу на ярмарке — несколько десятков людей. Всё изменилось с появлением средств массовой информации, а своего расцвета технологии одурачивания достигли в эпоху телевидения.

Миллионный охват, сравнительная дешевизна в расчёте на один контакт и мощное комбинированное воздействие одновременно по двум важнейшим каналам восприятия сделали телевидение непревзойдённым по эффективности инструментом управления людьми. Кто контролирует телевидение — контролирует дураков. Кто контролирует дураков — контролирует вообще всё.

продолжение следует...

Хороший, плохой, тупой_начало